為何要進(jìn)行“終身禁業(yè)”？

今年3月，中國少年兒童文化藝術(shù)基金會女童保護(hù)基金（以下簡稱“女童保護(hù)”）和北京眾一公益基金會共同發(fā)布的《2021年性侵兒童案例統(tǒng)計(jì)及防性侵教育調(diào)查報(bào)告》顯示，2021年全年媒體公開報(bào)道的性侵兒童（18歲以下）案例223起，受害人數(shù)569人，其中熟人作案160起，占比80.80%。

熟人作案的案例中，教師、教職工（含培訓(xùn)老師）作案44起，占比27.50%，同往年一樣保持較高比例。報(bào)告分析稱，一方面，因?yàn)榕c學(xué)生接觸時(shí)間較多，客觀上確實(shí)存在較大作案機(jī)會；但另一方面，是因?yàn)榻處熥靼父菀妆话l(fā)現(xiàn)與偵破，更易被曝光。

“女童保護(hù)”發(fā)起人孫雪梅向中國新聞周刊介紹，對未成年人實(shí)施的傷害，包括性侵害，有一些是蓄意的，也有一些是機(jī)會犯罪，無論哪一種，如果施害人有更多機(jī)會接觸未成年人，犯罪幾率都會增加。而從業(yè)禁止的意義，就在于減少施害人和受害人接觸的機(jī)會，更大可能地預(yù)防針對未成人的傷害。

因此，孫雪梅認(rèn)為，對性侵兒童者，有必要延長其從業(yè)禁止時(shí)間，甚至禁止其終身從事某項(xiàng)職業(yè)，“國際國內(nèi)的案例都表明，性犯罪具有較高的復(fù)發(fā)性，一些因心理原因造成的性侵害兒童犯罪行為，很難通過一定的刑期加以改造?！?

值得注意的是，《意見》在對涉罪教職員工作出“終身禁業(yè)”規(guī)定的同時(shí)，也對其范圍進(jìn)行了具體劃分：在學(xué)校、幼兒園等教育機(jī)構(gòu)工作的教師、教育教學(xué)輔助人員、行政人員、勤雜人員、安保人員，以及校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的相關(guān)工作人員。

“并不是只有教師，只要在學(xué)校里工作的人，都是有便利的條件去接觸孩子的”，孫雪梅表示，從業(yè)禁止希望隔離的是一切能夠借機(jī)接觸孩子的人，不僅僅是針對某個(gè)職業(yè)。

劉璐指出，“禁業(yè)限制”并不只是一種宣示，而且是有法律強(qiáng)制力的禁令，若涉事人違反該禁令，可由公安機(jī)關(guān)予以處罰。

“情節(jié)嚴(yán)重的，可按《刑法》第三百一十三條拒不執(zhí)行判決罪處理，可能處以三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金?！?

《刑法》

第三十七條之一　【禁業(yè)規(guī)定】因利用職業(yè)便利實(shí)施犯罪，或者實(shí)施違背職業(yè)要求的特定義務(wù)的犯罪被判處刑罰的，人民法院可以根據(jù)犯罪情況和預(yù)防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執(zhí)行完畢之日或者假釋之日起從事相關(guān)職業(yè)，期限為三年至五年。

被禁止從事相關(guān)職業(yè)的人違反人民法院依照前款規(guī)定作出的決定的，由公安機(jī)關(guān)依法給予處罰；情節(jié)嚴(yán)重的，依照本法第三百一十三條的規(guī)定定罪處罰。

其他法律、行政法規(guī)對其從事相關(guān)職業(yè)另有禁止或者限制性規(guī)定的，從其規(guī)定。

第三百一十三條　【拒不執(zhí)行判決、裁定罪】對人民法院的判決、裁定有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行，情節(jié)嚴(yán)重的，處三年以下有期徒刑、拘役或者罰金；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處三年以上七年以下有期徒刑，并處罰金。　　

單位犯前款罪的，對單位判處罰金，并對其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處罰。

“另一方面，根據(jù)《意見》相關(guān)規(guī)定，教職員工犯罪案判決生效后，人民法院應(yīng)將判決送達(dá)對應(yīng)教育行政部門，所在單位、教育行政部門應(yīng)依據(jù)法律法規(guī)給予相應(yīng)處理、處分和處罰，例如，所在單位應(yīng)及時(shí)解聘?！眲㈣凑f，“符合喪失教師資格或者撤銷教師資格情形的，教育行政部門應(yīng)當(dāng)及時(shí)收繳其教師資格證書。”

《意見》指出，人民檢察院應(yīng)當(dāng)對從業(yè)禁止和禁止令執(zhí)行落實(shí)情況進(jìn)行監(jiān)督，發(fā)現(xiàn)有單位未履行的，人民檢察院應(yīng)向單位提出建議。

《未成年人保護(hù)法》也明確規(guī)定，如果學(xué)校、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)等密切接觸未成年人的單位，未履行“錄用查詢”與“每年定期查詢”的具體要求，也將面臨罰款乃至吊銷營業(yè)執(zhí)照的行政處罰。

《未成年人保護(hù)法》

第一百二十六條　密切接觸未成年人的單位違反本法第六十二條規(guī)定，未履行查詢義務(wù)，或者招用、繼續(xù)聘用具有相關(guān)違法犯罪記錄人員的，由教育、人力資源和社會保障、市場監(jiān)督管理等部門按照職責(zé)分工責(zé)令限期改正，給予警告，并處五萬元以下罰款；拒不改正或者造成嚴(yán)重后果的，責(zé)令停業(yè)整頓或者吊銷營業(yè)執(zhí)照、吊銷相關(guān)許可證，并處五萬元以上五十萬元以下罰款，對直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分。

“《未成年保護(hù)法》與《意見》將繼續(xù)發(fā)揮作用”

事實(shí)上，《意見》中“終身禁業(yè)”規(guī)定的出臺，離不開《未成年人保護(hù)法》新修內(nèi)容的支持。劉璐也表示，新版的《未成年保護(hù)法》，解決了很多實(shí)操方面的問題，讓對未成年的條文保護(hù)條款能更加落到實(shí)處，落地執(zhí)行。

“比如法律責(zé)任一章，明確了違法后果，增加了罰則?！眲㈣幢硎?，“修訂之前也有規(guī)定，但無明確的違法后果，規(guī)定就變成了類似道德式的宣揚(yáng)，修訂后則使得該法有了力量和實(shí)操指南?！?

此外，《未成年保護(hù)法》在政府保護(hù)、社會保護(hù)、學(xué)校保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)保護(hù)多個(gè)角度都創(chuàng)新新設(shè)制度，全面保護(hù)未成年人不受侵害。

例如，政府保護(hù)中，新設(shè)“國家建立性侵害、虐待、拐賣、暴力傷害等違法犯罪人員信息查詢系統(tǒng)，向密切接觸未成年人的單位提供免費(fèi)查詢服務(wù)”；社會保護(hù)中，設(shè)立“密切接觸未成年人的單位”錄用查詢以及每年定期查詢兩項(xiàng)具體制度。

“學(xué)校保護(hù)”和“網(wǎng)絡(luò)保護(hù)”中新設(shè)強(qiáng)制報(bào)告制度，學(xué)校對嚴(yán)重欺凌行為和性侵害、性騷擾未成年人等違法犯罪行為，學(xué)校應(yīng)當(dāng)及時(shí)向公安機(jī)關(guān)、教育行政部門報(bào)告；互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)發(fā)現(xiàn)用戶發(fā)布、傳播含有危害未成年人身心健康內(nèi)容信息的，應(yīng)該向網(wǎng)信、公安等部門報(bào)告，發(fā)現(xiàn)用戶利用其網(wǎng)絡(luò)服務(wù)對未成年人實(shí)施違法犯罪行為的，應(yīng)當(dāng)向公安機(jī)關(guān)報(bào)告。

劉璐認(rèn)為，如果說《未成年保護(hù)法》的修訂，是讓法律條文不再是一個(gè)無處實(shí)施的道德式喊話，那么《意見》的出臺更是對法律實(shí)踐給出了強(qiáng)有力的支撐，對預(yù)防再次犯罪意義重大，從海淀首例案例應(yīng)用后，相信會對今后的審判實(shí)踐有著積極意義。

北京市振邦律師事務(wù)所副主任、合伙人李瑩在接受中國新聞周刊采訪時(shí)也表示，北京市海淀區(qū)人民法院在《意見》實(shí)施首日便作出全國首例判決，對其他地方法院起到了示范、監(jiān)督和提醒的作用，意味著其他地方都可以按照《意見》依法作出裁判了。

正如劉璐和李瑩所言，在《意見》實(shí)施與全國首例判決作出的2日后，又有地方法院對構(gòu)成猥褻兒童罪的教職人員被宣告“終身禁業(yè)”。

據(jù)《法治日報(bào)》消息，11月17日，安徽省合肥市廬陽區(qū)人民法院對一起猥褻兒童罪案件一審宣判，被告人許某某被判處有期徒刑八年，同時(shí)被宣告終身禁止從事密切接觸未成年人的工作。

廬陽法院經(jīng)審理查明，許某某原系合肥市某小學(xué)退休教師，2019年3月至2020年9月被返聘回校擔(dān)任書法課、書法社團(tuán)書法老師。在其返聘任教期間，多次單獨(dú)或在有其他同學(xué)在場的情況下，在書法室內(nèi)采取強(qiáng)行方式猥褻多名被害女童。

許某某長期、多次猥褻行為造成被害女童恐懼、焦慮、自我否定并引發(fā)輕生情緒。2022年6月16日，一名被害女童撥打110報(bào)警電話，流露明顯輕生念頭，后被民警及時(shí)趕至現(xiàn)場疏導(dǎo)解救，同日許某某被公安機(jī)關(guān)抓獲歸案。

報(bào)道指出，這是安徽首例對性侵害未成年人的教職人員根據(jù)《意見》依法宣告“終身禁業(yè)”的刑事案件。