而另外一種經(jīng)典反應(yīng)則是老調(diào)重彈著重夸大可能的意識形態(tài)之爭，該類文章不吝于承認(rèn)《黑神話：悟空》的全球熱銷，但總是憂心忡忡地暗示，中國官方會利用該游戲向全世界進(jìn)行意識形態(tài)的輸出。

《南華早報》在一篇名為《黑神話的狂熱是否標(biāo)志著中國軟實(shí)力的轉(zhuǎn)折點(diǎn)》的評論中寫到，這體現(xiàn)了中國對技術(shù)民族主義的支持，利用技術(shù)來投射全球影響力，對中國現(xiàn)有的文化傳播做了極為有利的補(bǔ)充。

在過去，西方如何恐懼中國的硬實(shí)力，那么今天它們就如何恐懼中國的軟實(shí)力，甚至程度更深。無獨(dú)有偶，《外交學(xué)者》東亞板也刊發(fā)了一篇類似的文章：《黑悟空說明中國文化軟實(shí)力并非神話》，里面有這樣一段描述：總有一天年輕人們會下定決心學(xué)中文，然后去河北省留學(xué)（注：英語原文寫的就是Hebei Province），因為他們是玩著《黑神話：悟空》長大的。

在北京時間中午打開Twitch的直播頻道，依舊能看到很多使用不同母語的主播在游玩》《黑神話：悟空》

同樣是描述跨文化傳播的巨大影響，類似的文章在評論日韓文化在全球范圍內(nèi)的流行就平和多，因為喜歡宮崎駿，就作為國際生前往東京學(xué)習(xí)并深度參與日本的動漫產(chǎn)業(yè)并不值得大驚小怪，在網(wǎng)飛等流媒體上訂閱《魷魚游戲》等韓劇也并不值得苛責(zé)。

近幾任的韓國政府都在通過官方力量力圖擴(kuò)大韓流在世界的范圍內(nèi)影響，對此，《外交學(xué)者》評論道：這些文化上的勝利給韓國的軟實(shí)力帶來了福音。通過韓流現(xiàn)象，政府試圖通過全球旅游活動和文化研究中心來利用這種流行。世界各地的人們現(xiàn)在對這個國家和社會產(chǎn)生了興趣，包括學(xué)習(xí)語言和成為一個受歡迎的出國留學(xué)目的地。

與此同時，西方的主流媒體卻執(zhí)著于批評中國軟實(shí)力的構(gòu)建，從早年的孔子學(xué)院，到今天的抖音短視頻，他們可笑地拋出一個論斷，同樣是代表中國文化，香港的功夫電影廣受世界影迷的喜愛，所以問題在于中國官方。潛臺詞還是熟悉的老味道：意識形態(tài)戰(zhàn)爭從未停止，我們（西方）必須對這個體量巨大的東方大國保持時刻警惕。

那么，如果中國企業(yè)不做中國文化的內(nèi)容，就能獲得西方輿論的認(rèn)可了嗎？答案當(dāng)然是否定。

在《黑神話：悟空》之前，由米哈游制作的《原神》已經(jīng)被他們拿著放大鏡，從頭到尾審視了不知道多少遍——盡管《原神》的游戲內(nèi)容是大陸冒險（包含了多個國家的風(fēng)土人情），盡管其美術(shù)風(fēng)格更偏向日式二次元，但是中國制造的出身，仍讓其被某些媒體視為一種威脅存在。

《紐約時報》就曾撰文指責(zé)《原神》對日本文化進(jìn)行剽竊，這造就了一個無解的局，當(dāng)你專注自己的文化傳播時，他們會稱你為民族主義，而當(dāng)你以開放的態(tài)度吸納多國文化加以融合時，他們又會變換風(fēng)向罵你為文化竊賊。這其中的關(guān)鍵不在于做了什么，而在于身份的界定，一如鼎盛時期的好萊塢取材全世界，從《戰(zhàn)爭與和平》拍到《埃及艷后》。雙標(biāo)從來都只對外人，而不對自己。

《紐約時報》認(rèn)為《原神》有力地展示了日本相當(dāng)強(qiáng)大的軟實(shí)力，以及中國自身建設(shè)軟實(shí)力的努力收效有限。

隨著中國硬實(shí)力的絕對存在成為無法被忽視改寫的事實(shí)，針對中國軟實(shí)力的污名化只會越演越烈。幸運(yùn)的是，文藝作品對人產(chǎn)生感知要直接的多，一個來自我個人的觀察，隨著《黑神話：悟空》在海外游戲圈的升溫，越來越多的海外玩家，正在把悟空稱為Wukong而不是Goku（《龍珠》里悟空的日語發(fā)音），也把龍稱為Long而不是Dragon。

中國電影之后，是中國游戲，下一個改變又會發(fā)生在哪里呢？

本文系觀察者網(wǎng)獨(dú)家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點(diǎn)，不代表平臺觀點(diǎn)，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。