【文/觀察者網(wǎng)專欄作者 王?！?

中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年之際，中國舉行了隆重的閱兵活動，這一畫面也展示了文明意義在于：中國人民經(jīng)過世界上最早、最漫長的反法西斯斗爭以來，如今已在全球范圍內(nèi)為中華民族爭取到獨立、自主、進(jìn)步、尊嚴(yán)的位置。

這個位置，是歷經(jīng)抗戰(zhàn)與反法西斯斗爭的建國追求而來。如今九三閱兵所見陣容，則是對中華民族歷史創(chuàng)傷的精準(zhǔn)治愈。

近現(xiàn)代第二次中日戰(zhàn)爭的開端

1931年夏，在世界經(jīng)濟(jì)大蕭條的背景下，全國蒙受數(shù)個月的強(qiáng)降雨，各大水系特別是江、淮流域暴漲成災(zāi)。直接間接因溺水、饑荒、霍亂而死亡的同胞達(dá)到200萬人，農(nóng)田被淹沒7700萬畝，災(zāi)民超過5000萬，直接損失20億銀元，接近當(dāng)時全國GDP的1/5。

面對滔天洪水，人若魚蝦，命同游絲。日本見獵心喜，國民黨政府則忙于剿共軍事，蔣介石先通電《告全國同胞一致安內(nèi)攘外》，再于9月1日電告“天然災(zāi)授，非人力所能捍御””、“中正惟有一素志，全力剿赤，不計其他”——這與今夏臺灣風(fēng)災(zāi)水患時，民進(jìn)黨當(dāng)局忙于軍事演習(xí)而無心救災(zāi)，何其相似！

彼時民國政府的不作為，預(yù)示了中國人民在九一八事變自力抗日的歷史。

九一八事變，侵入沈陽的日本侵略者

時年30、手握40萬東北邊防軍的張學(xué)良正在北平養(yǎng)病。事變報告到梅蘭芳的場子里，張學(xué)良匆匆返家的路上已經(jīng)決定不抵抗——當(dāng)時他不認(rèn)為關(guān)東軍想侵占東北，也不認(rèn)為那是為父報仇的時機(jī)，何況關(guān)東軍司令本莊繁還是他的老朋友。

至于國民黨政府，則一派不作為地指示“相應(yīng)處理”。直到19日下午，張學(xué)良仍對日本記者說：“我嚴(yán)命部下絕對不要抵抗，讓日軍為所欲為。”[1]

盡管如此，投筆從戎的沈陽公安局長黃顯聲仍率部抵抗侵略，以警察輕武器對抗日軍的坦克與重砲，所部傷亡慘重，且戰(zhàn)且走。敗走后的黃顯聲部眾不屈不撓，成立了各路抗日義勇軍，轉(zhuǎn)戰(zhàn)白山黑水間。

整個東北軍除第七旅620團(tuán)王鐵漢率部開槍突圍外，只有馬占山以黑龍江省代理主席的身分公開對日抗戰(zhàn)，其余皆奉行不抵抗、不開槍，坐以待斃，坐失領(lǐng)土，……，震驚中外的近現(xiàn)代第二次中日戰(zhàn)爭就此開端。

與第一次中日戰(zhàn)爭的開端相似——抗日故事都有民間義勇。不同的是，1894年的晚清政府至少還曾對日宣戰(zhàn)，因戰(zhàn)敗而失去臺灣；可37年后的民國政府卻是不作為、不抵抗而失去東北，失去30個臺灣省那么大的東北。

開戰(zhàn)與不抵抗的抉擇：從1894到1931

追究起來，在1894年第一次中日戰(zhàn)爭時，中日綜合國力指標(biāo)的比較：[2]

1931年第二次中日戰(zhàn)爭時，雙方綜合國力指標(biāo)的比較：[3]

與甲午戰(zhàn)爭時的晚清比起來，歷經(jīng)37年后，民國國力和日方國力的差距，在國民識字率與鋼鐵產(chǎn)量方面略有縮小，軍費(fèi)支出的差距也略為縮小；但中方軍費(fèi)的70%消耗于軍閥內(nèi)戰(zhàn)，且財政收入和人均GDP的差距則更加擴(kuò)大。

再著重比較1931年九一八事變前夕，中日雙方的軍工指標(biāo)：

單從數(shù)據(jù)上看，中方在這兩次戰(zhàn)爭都處于明顯弱勢。民國建立20年來，外患內(nèi)憂加上天災(zāi)，面對日軍侵略的開戰(zhàn)條件還沒比晚清甲午年那時好多少，呈現(xiàn)出近現(xiàn)代歷史過渡階段的無奈與悲哀，這似乎是民國政府對日“不作為”、“不抵抗”的現(xiàn)實理由。

然而日本自明治維新、脫亞入歐以來，其軍國主義的首要目標(biāo)就是侵吞中國，并以割據(jù)臺灣地區(qū)首開紀(jì)錄，這個目標(biāo)直到80年前才在中國人民抗戰(zhàn)勝利后被動停止。換句話說，“不作為”、“不抵抗”絕非正確的對日方針，關(guān)鍵在于抗日的方法與認(rèn)識。

不過1894年晚清政府對日宣戰(zhàn)，在主權(quán)名義、政治擔(dān)當(dāng)和東亞秩序上雖然都占理，卻因工業(yè)代差、財政崩壞、軍訓(xùn)不足等結(jié)構(gòu)性缺陷，而損兵折將、割地賠款、喪權(quán)辱國，終究難逃歷史罪責(zé)，遂走向改朝換代的結(jié)局。

戚其章說：“甲午之役，非器不如人，實因民心渙散，民氣未揚(yáng)，……。民眾不知國家為何物，是為敗因之本?！盵4]在那個西風(fēng)東漸，天下體系剛崩解，民族國家觀念才要進(jìn)場的時代，清王朝難以動員民心民氣為國出力。結(jié)果就是速戰(zhàn)速敗，難以持久。即便1895年臺灣官紳組織“臺灣民主國”，獨力抗日奉清，依然無濟(jì)于事。[5]

倒是臺灣的民間義勇，在唐景崧、丘逢甲、劉永福等官方人物敗走內(nèi)地之后，繼續(xù)組織抗日戰(zhàn)斗，犧牲無算。丘逢甲之子丘念臺評價臺民義勇軍：

臺灣義軍在日軍登陸初期，已展開轟轟烈烈的抗戰(zhàn)，而全島遭受控制之后，又不顧生死成敗，奮起從事反抗運(yùn)動。這前后亙及一年的大小多次戰(zhàn)斗，雖然最后歸于失敗，但其不屈不撓的無畏精神，卻已奠定了綿續(xù)二十多年的臺灣民族斗爭運(yùn)動，和五十年后卒能光復(fù)臺灣的基礎(chǔ)。[6]

已故臺灣史學(xué)者王曉波著有《臺灣抗日五十年》一書，認(rèn)為沒有對日抗戰(zhàn)勝利，就沒有臺灣光復(fù)。而距今130年前的馬關(guān)割臺之際，正是改良派與革命派等中國民族自救運(yùn)動登上歷史舞臺之時，所以近代中國民族主義的“原點”，其實在臺灣：

李鴻章說得不錯，“中日將為世仇”，五十年中日兩民族的侵略與反侵略的斗爭，最后的勝利屬于中國，而抗戰(zhàn)勝利的“原點”就在臺灣。[7]

近代日本侵華，始于臺灣。自臺灣淪陷日本殖民統(tǒng)治算起，直到中國人民對日抗戰(zhàn)勝利光復(fù)臺灣，是50年（1895年-1945年）。

書不盡日本侵華半世紀(jì)

中國對日抗戰(zhàn)50年，也就是日本侵華50年的歷史！自鴉片戰(zhàn)爭后185年以來，中華民族因應(yīng)外患侵略而啟動文明轉(zhuǎn)型升級，表現(xiàn)在政權(quán)上是由晚清而民國而共和國，由崩解而再造而復(fù)興。改朝換代縱能改變某些人的主觀記憶，也改變不了近代日本侵華50年的客觀事實。

從臺灣淪陷到九一八事變的36年間，日本軍國主義連續(xù)性地?zé)o縫侵華，其犖犖大者有：

1898年，日本強(qiáng)行將福建劃為自己的勢力范圍，企圖壟斷該地資源和貿(mào)易。

1900年，日本出兵逾兩萬人侵華，占八國聯(lián)軍總兵力的38%，除分贓三千多萬兩白銀，還取得華北駐軍權(quán)。

1901年，日本在上海成立東亞同文書院，培養(yǎng)大量特務(wù)，為日軍侵華提供情報支持。

1905年，日本借日俄戰(zhàn)爭在旅順屠城，奪取遼東半島租借權(quán)和南滿鐵路控制權(quán)，其后以“南滿鐵路株式會社”壟斷東北鐵路、礦產(chǎn)及工業(yè)，并取得旅順、大連和滿鐵沿線駐軍權(quán)。

1914年，日本借口對德宣戰(zhàn)，出兵占領(lǐng)山東膠濟(jì)鐵路全線及青島。

1915年，日本逼迫袁世凱政府接受出賣政治、經(jīng)濟(jì)、軍事主權(quán)的“二十一條”。

1918年，日本迫使段祺瑞政府簽訂軍事密約，獲駐兵吉林、黑龍江及指揮中國軍隊之權(quán)。

1925年，日本制造“五卅慘案”，鎮(zhèn)壓上海示威群眾。

1926年，日軍炮擊大沽口，北平學(xué)生群起抗議，引發(fā)“三·一八慘案”。

1928年，日本制造“濟(jì)南慘案”，屠殺中國軍民六千多人，占領(lǐng)濟(jì)南；阻撓張學(xué)良“東北易幟”，以利日本控制。

……

從晚清到民國的改朝換代，從內(nèi)戰(zhàn)分裂到名義統(tǒng)一的變化，不但沒有稍減日本軍國主義的野心，反而加速加劇日本侵華的步伐，其侵略網(wǎng)絡(luò)涵蓋軍事占領(lǐng)、政治分裂、經(jīng)濟(jì)榨取和文化滲透等全方位領(lǐng)域。單以1931年作為“九一八事變前奏”的萬寶山事件為例：

日方先教唆殖民地朝鮮農(nóng)民配合日軍強(qiáng)占中方農(nóng)民耕地，再誣陷中方“暴力排日”，而向中國農(nóng)民開槍。同時，日資《盛京時報》以頭版渲染“中國暴民虐殺朝農(nóng)”；朝鮮的日資報紙煽動排華，華僑百多人被殺；日本國內(nèi)媒體則鼓動“滿蒙生命線受威脅”，為九一八事變造勢。

基于日本軍國主義自1894年以來連續(xù)性、全方位的侵華“成果”，到1931年時，日本本土形成以“鋼-煤-電力-機(jī)械”為核心的工業(yè)體系，并可從中國東北獲得鐵礦、煤炭與大豆等原料和市場——南滿鐵路把資源、運(yùn)輸、港口與金融合一，成為在東北的“公司-警務(wù)-行政”準(zhǔn)殖民樞紐。

日俄戰(zhàn)爭后，日方設(shè)立滿鐵與關(guān)東軍政機(jī)構(gòu)。通過《二十一條》，日方強(qiáng)化在華治外法權(quán)、路礦與企業(yè)控制，又通過“西原借款”操縱北洋系軍閥。即使1922年在華盛頓體系下“歸還”山東，日方仍在該地留存大量鐵路與商業(yè)利益。這形成了一套長鏈條、可疊代的政治經(jīng)濟(jì)滲透結(jié)構(gòu)。

更重要的是國家體制。日本軍國主義形成的官僚-軍事國家，配合財閥提供的融資與產(chǎn)業(yè)鏈整合，使“軍-產(chǎn)-官”能高效協(xié)調(diào)；同時，日本軍部在憲政體制內(nèi)享有相對獨立的決策空間，國家對外政策易被軍事擴(kuò)張綁架，比如關(guān)東軍能“先斬后奏”。這種制度配置，讓日本能快速對外采取行動并相互支撐。

反觀中方，相較于日方法西斯化的高效國家機(jī)器，中方雖有200萬軍隊，卻分屬數(shù)十個大小軍閥派系，連政府都分裂成寧粵兩造；還有賡續(xù)晚清對外的不平等條約，束縛民國政府僅能動用35%的稅源；更別提像“滿鐵調(diào)查部”那樣的現(xiàn)代情報機(jī)構(gòu)，如何能對日方進(jìn)行有效的反侵略？

當(dāng)中方還不明白關(guān)東軍的企圖時，日方已精確掌握從蔣介石到張學(xué)良“不作為”、“不抵抗”的決策鏈——典型前現(xiàn)代國家vs軍國主義機(jī)器的寫照。

更令人慪氣的是，九一八事變后，民國政府還是得按月向日本支付前朝庚子事變的賠款，甚至還有對日商品的關(guān)稅特惠；而中央軍自蔣介石、何應(yīng)欽以下的高階將領(lǐng)，多為留學(xué)日本軍事教育，知彼知己，不戰(zhàn)不殆。這樣的政府，這樣的將帥，如何抵抗日本侵略？

當(dāng)蔣介石下野，寧粵政府重新統(tǒng)一后，孫科新政府下令張學(xué)良死守錦州，卻沒有任何將領(lǐng)愿意增援那方原屬張學(xué)良的地盤。張學(xué)良只好不戰(zhàn)而撤退關(guān)內(nèi)，留守平、津附近的最后地盤。孫科這才真正見識到民國的軍閥思維與地盤意識，也明白了行動抗日比口頭抗日的艱難，轉(zhuǎn)頭又把爛攤子丟給蔣、汪。

這樣的政府，這樣的將帥，如何抵抗日本侵略？