2月21日，俄烏沖突兩周年之際，人大重陽(yáng)舉辦第十屆（2024年春季）全球治理論壇。論壇期間，三份智庫(kù)報(bào)告《俄羅斯未來(lái)重塑，中國(guó)可積極引導(dǎo)—— 2022年以來(lái)5次赴俄羅斯深度調(diào)研21個(gè)城市的智庫(kù)報(bào)告》、《俄烏沖突兩周年：影響與啟示》、《撤資浪潮之后：在俄外企情況、俄方應(yīng)對(duì)及對(duì)我啟示》對(duì)外發(fā)布。

其中，《撤資浪潮之后：在俄外企情況、俄方應(yīng)對(duì)及對(duì)我啟示》分析了俄烏沖突發(fā)生后在俄外企情況以及俄方的應(yīng)對(duì)措施。

報(bào)告指出，美國(guó)及其盟友占退出俄羅斯市場(chǎng)公司的絕大多數(shù)，民眾對(duì)俄態(tài)度、在俄盈利能力與資產(chǎn)類別影響著各國(guó)企業(yè)留存率。輿論壓力、經(jīng)濟(jì)制裁與軍事沖突本身都對(duì)在俄企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成了阻礙。

俄政府通過(guò)一系列措施緩解外資撤離沖擊，但仍面臨阻礙。

報(bào)告分析稱，外資的退出對(duì)俄羅斯本土企業(yè)的影響是兩面的，這取決于其所在行業(yè)的可替代性與替代效率。

一方面，外資在微電子、IT、汽車等行業(yè)的撤離對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)和本土企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)造成了較大的負(fù)面影響。俄羅斯的部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也受到了制裁限制。

另一方面，政府主導(dǎo)了對(duì)外資的收購(gòu)行為，本土資本能夠低價(jià)收購(gòu)?fù)赓Y企業(yè)，政府也從中抽水，增加了財(cái)政收入。在產(chǎn)業(yè)壁壘低、可替代性強(qiáng)、國(guó)產(chǎn)化率高的行業(yè)，外資的退出反而使本土資本受益。

基于以上分析，報(bào)告建議，我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)歐經(jīng)濟(jì)合作，堅(jiān)定不移對(duì)外開(kāi)放，重視輿論宣傳，并重新評(píng)估與美西方國(guó)家的相互依賴關(guān)系。

報(bào)告指出，中美經(jīng)濟(jì)脫鉤與加強(qiáng)和歐洲的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并不矛盾，中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的強(qiáng)化會(huì)削弱美歐對(duì)華政策的協(xié)同性。在俄烏沖突中，歐美掀起的輿論浪潮并未實(shí)現(xiàn)外資企業(yè)的全面撤離，許多歐美企業(yè)也通過(guò)各種手段規(guī)避輿論壓力、以繼續(xù)在俄運(yùn)營(yíng)。尤需注意的是，這一事實(shí)是俄羅斯對(duì)烏發(fā)動(dòng)軍事行動(dòng)、且讓歐洲諸國(guó)感受到武力威脅后發(fā)生的。我國(guó)并不存在對(duì)歐洲的潛在軍事威脅，且與歐洲許多國(guó)家的經(jīng)貿(mào)往來(lái)程度遠(yuǎn)甚于俄羅斯。從這一基本條件看，我國(guó)有更大的潛力爭(zhēng)取西方陣營(yíng)在涉我議題上的內(nèi)部分歧。而有針對(duì)性的開(kāi)放正是抵御單邊制裁的有力武器，“一榮俱榮、一損俱損”的事實(shí)會(huì)讓許多公司、乃至國(guó)家對(duì)跟隨經(jīng)濟(jì)制裁心生抵觸。

因此，我國(guó)應(yīng)有意控制對(duì)美國(guó)與對(duì)歐洲諸國(guó)的外交“水溫”，鼓勵(lì)中歐經(jīng)貿(mào)往來(lái)，必要時(shí)可以對(duì)美歐相同程度的負(fù)面政策給予差異化的反擊。

以下為報(bào)告全文：

撤資浪潮之后：

在俄外企情況、俄方應(yīng)對(duì)及對(duì)我啟示

韓炎峰，丁一凡，翟東升

核心提要

美國(guó)及其盟友占退出俄羅斯市場(chǎng)公司的絕大多數(shù)，民眾對(duì)俄態(tài)度、在俄盈利能力與資產(chǎn)類別影響著各國(guó)企業(yè)留存率。

截至2024年2月2日，共有352家外國(guó)企業(yè)完全退出俄羅斯市場(chǎng)，其中五眼聯(lián)盟、歐盟及日韓國(guó)家完全撤離了328家企業(yè)，占撤離企業(yè)的絕大多數(shù)。

從民眾輿論角度出發(fā)，美西方國(guó)家民眾對(duì)俄羅斯的觀點(diǎn)態(tài)度與各國(guó)企業(yè)撤離俄羅斯的情況存在一定相關(guān)性。民眾對(duì)俄厭惡程度與企業(yè)撤離率有正相關(guān)關(guān)系。

從公司經(jīng)營(yíng)角度出發(fā)，盈利水平高或重資產(chǎn)占比大的公司更不愿脫離俄羅斯市場(chǎng)。

輿論壓力、經(jīng)濟(jì)制裁與軍事沖突本身都對(duì)在俄企業(yè)經(jīng)營(yíng)造成了阻礙。

耶魯大學(xué)、基輔經(jīng)濟(jì)學(xué)院等美西方及烏克蘭的機(jī)構(gòu)對(duì)在俄企業(yè)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)跟蹤，利用輿論壓力敦促企業(yè)撤出俄羅斯市場(chǎng)。

物流混亂停滯、貿(mào)易結(jié)算困難、出口禁令制裁成為了在俄企業(yè)經(jīng)營(yíng)的較大阻礙，資本流通限制也使得企業(yè)資金轉(zhuǎn)移變得困難。

俄政府通過(guò)一系列措施緩解外資撤離沖擊，但仍面臨阻礙。

俄政府成立了外國(guó)投資政府控制委員會(huì)，收緊了外資出售條件，并取消“不友好國(guó)家和地區(qū)”的專利賠償金，鼓勵(lì)本土資本收購(gòu)撤離企業(yè)。

此外，俄政府積極進(jìn)口替代，并通過(guò)平行進(jìn)口規(guī)避禁運(yùn)。

但撤離企業(yè)的回購(gòu)協(xié)議一定程度阻礙了友好國(guó)家的替代性投資，美西方國(guó)家亦已開(kāi)始針對(duì)俄羅斯的應(yīng)對(duì)措施修補(bǔ)制裁漏洞。

外資的退出對(duì)俄羅斯本土企業(yè)的影響是兩面的，這取決于其所在行業(yè)的可替代性與替代效率。

一方面，外資在微電子、IT、汽車等行業(yè)的撤離對(duì)俄羅斯經(jīng)濟(jì)和本土企業(yè)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)造成了較大的負(fù)面影響。俄羅斯的部分農(nóng)業(yè)生產(chǎn)也受到了制裁限制。

另一方面，政府主導(dǎo)了對(duì)外資的收購(gòu)行為，本土資本能夠低價(jià)收購(gòu)?fù)赓Y企業(yè)，政府也從中抽水，增加了財(cái)政收入。在產(chǎn)業(yè)壁壘低、可替代性強(qiáng)、國(guó)產(chǎn)化率高的行業(yè)，外資的退出反而使本土資本受益。

我國(guó)應(yīng)加強(qiáng)對(duì)歐經(jīng)濟(jì)合作，堅(jiān)定不移對(duì)外開(kāi)放，重視輿論宣傳，并重新評(píng)估與美西方國(guó)家的相互依賴關(guān)系。

中美經(jīng)濟(jì)脫鉤與加強(qiáng)和歐洲的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系并不矛盾，中歐經(jīng)貿(mào)關(guān)系的強(qiáng)化會(huì)削弱美歐對(duì)華政策的協(xié)同性。

堅(jiān)定不移推進(jìn)對(duì)外開(kāi)放。推動(dòng)構(gòu)建與非歐美國(guó)家的貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)，本身就可以成為美西方經(jīng)濟(jì)制裁的阻礙。

公共輿論傾向在經(jīng)濟(jì)制裁的實(shí)現(xiàn)中不可小覷，專業(yè)的外交工作、多元的民間交往與務(wù)實(shí)的外宣建設(shè)缺一不可。

產(chǎn)業(yè)的可替代性與禁運(yùn)的可實(shí)施性決定了以其為武器進(jìn)行經(jīng)濟(jì)制裁的有效性，我國(guó)應(yīng)基于此，重新評(píng)估與美西方國(guó)家的相互依賴關(guān)系。