在紀(jì)念中國人民抗日戰(zhàn)爭暨世界反法西斯戰(zhàn)爭勝利80周年之際，觀察者網(wǎng)推出專題《14年抗戰(zhàn)史不容歪曲篡改》 。

近些年來，一些西方學(xué)者開始突破傳統(tǒng)的敘述框架，將中國抗戰(zhàn)納入更廣泛的戰(zhàn)爭歷史敘述中。英國?？速愄卮髮W(xué)歷史學(xué)教授理查德·奧弗里（Richard Overy）是其中很重要的一位，他的著作《鮮血與毀滅，最后的帝國主義戰(zhàn)爭1931-1945》，將第二次世界大戰(zhàn)的開始，提前到了中國人民14年抗戰(zhàn)史的開端1931年；而且他認為，二戰(zhàn)作為全球性事件，遠非軸心國在歐洲被擊敗這一場戰(zhàn)爭，太平洋戰(zhàn)爭不過是陪襯，亞洲的戰(zhàn)事及其結(jié)果對于塑造戰(zhàn)后世界的重要性，應(yīng)擺在與歐洲擊敗德國同等甚至更高的位置。

觀察者網(wǎng)日前連線理查德·奧弗里，就中國讀者關(guān)心的二戰(zhàn)歷史事實，以及二戰(zhàn)遺產(chǎn)相關(guān)的當(dāng)下世界安全局勢，與他進行了交流。

【對話/觀察者網(wǎng) 高艷平】

一場帝國主義戰(zhàn)爭

觀察者：在您的著作中，您將二戰(zhàn)定義為一場帝國戰(zhàn)爭。您同樣認為第一次世界大戰(zhàn)也是一場由資源爭奪和殖民統(tǒng)治驅(qū)動的帝國主義戰(zhàn)爭。那么，在這個分析框架下，如何評估兩次世界大戰(zhàn)的區(qū)別？更具體地說，從一戰(zhàn)到二戰(zhàn)，帝國主義國家的動機和目標(biāo)是如何演變的？

理查德·奧弗里：我認為一戰(zhàn)和二戰(zhàn)都是19世紀(jì)末以來更廣泛的全球沖突的組成部分，其沖突本質(zhì)是為了確定帝國邊界、劃定帝國疆域、控制那些尚未被歐洲（或在亞洲，被日本）主導(dǎo)的地區(qū)。

當(dāng)然，兩者存在差異。第一次世界大戰(zhàn)是一場帝國主義戰(zhàn)爭，因為多個帝國卷入其中，包括德意志帝國、沙皇俄國和奧匈帝國，戰(zhàn)爭的導(dǎo)火索是巴爾干地區(qū)（東南歐）的帝國主義爭奪。一戰(zhàn)同樣是一場全球性的戰(zhàn)爭，大英帝國、法蘭西殖民帝國均參與其中。然而戰(zhàn)爭結(jié)束時，英法成為主要贏家，而像沙皇俄國和奧斯曼帝國這樣的帝國則走向崩潰。

第二次世界大戰(zhàn)實際上延續(xù)了一戰(zhàn)的邏輯，德意日三國都認為自己是一戰(zhàn)的輸家——德國失去殖民地，意大利未獲得承諾的領(lǐng)土，日本被迫從中國部分地區(qū)撤軍。1920-30年代，這三個國家都興起了極端民族主義運動，他們都將帝國擴張視為強國的必經(jīng)之路：以解決人口問題，并改善民生。既然英法擁有全球殖民地，憑什么德日不能擁有？

因此，1930年代，這些國家開始擴張：日本率先開始行動，意大利和德國緊隨其后，他們企圖建立一個可以與英法抗衡的殖民帝國。因此1930年代爆發(fā)的第二次世界大戰(zhàn)，本質(zhì)上是老牌帝國（英法）為保護既得利益，阻止新興帝國（德意日）擴張而引發(fā)的戰(zhàn)爭。所以，盡管一戰(zhàn)導(dǎo)致一些帝國崩潰和另一些帝國的壯大，但它同時也激發(fā)了那些受挫國家對建立帝國的渴望。

一場瓦解殖民主義體系的戰(zhàn)爭

觀察者網(wǎng)：與二戰(zhàn)是“帝國主義戰(zhàn)爭”這一判斷一致，您認為這場戰(zhàn)爭還是一場達爾文式的生存競爭，而不是追求正義自然的傳統(tǒng)戰(zhàn)爭。您寫道，盡管所有參戰(zhàn)國家——無論軸心國還是同盟國——都認為自己為正義而戰(zhàn)：例如日本要取代白人在亞洲的統(tǒng)治；而同盟國如英國標(biāo)榜“拯救人類”；法國高呼“為最高道德標(biāo)準(zhǔn)而戰(zhàn)” ，但諷刺的是，同盟國未能在其殖民地踐行這些價值觀。您也引用了當(dāng)時中國政府領(lǐng)導(dǎo)人蔣介石的觀點：中國人民進行的是“道德與邪惡” 、 “公理與強權(quán)”的戰(zhàn)爭。

作為被殖民主義、帝國主義侵略和壓迫的一方，將中國與帝國主義國家混為一談來討論戰(zhàn)爭的正義有失公允。我們支持戰(zhàn)爭本質(zhì)上是帝國主義戰(zhàn)爭，但中國的抗戰(zhàn)純粹是防御性的反侵略、反殖民的戰(zhàn)爭，具有明顯的正義性。您覺得呢？

理查德·奧弗里：確實。用“帝國主義戰(zhàn)爭”來定義二戰(zhàn)可能會產(chǎn)生誤導(dǎo)——也許我不該用這個詞，因為這場戰(zhàn)爭本質(zhì)是阻止德意日完成其帝國計劃的戰(zhàn)爭。英法這兩個全球性殖民帝國最先對軸心國宣戰(zhàn)，這是我研究的帝國主義斗爭的核心所在。

但對蘇聯(lián)、美國，尤其是中國而言，你們都是侵略的受害者，是在進行自衛(wèi)戰(zhàn)爭，而非帝國擴張。我在書中明確指出：與英國結(jié)盟的這三個國家都是反帝國主義的，并且要終結(jié)殖民體系。我之所以稱二戰(zhàn)為“帝國主義戰(zhàn)爭” ，正是因為三個反帝國主義的力量正在反對建立新帝國的企圖——這才是我的真正意圖。

中國的抗戰(zhàn)當(dāng)然是自衛(wèi)戰(zhàn)爭，美國的參戰(zhàn)也是出于自衛(wèi)，蘇聯(lián)對德國的抵抗戰(zhàn)爭同樣屬于自衛(wèi)性質(zhì)。這些戰(zhàn)爭最終演變?yōu)榉鬯榈聡?、日本和意大利帝國野心的斗爭?

在我看來，這場戰(zhàn)爭是一場旨在終結(jié)帝國主義的戰(zhàn)爭。1945年，三個反帝國主義力量恰好取得了勝利：德國、日本和意大利的帝國迅速崩潰，英國和法國的殖民體系也隨之瓦解。雖然我仍然堅持“帝國主義戰(zhàn)爭”的分析框架，但中國顯然不是一個帝國主義國家——你們是戰(zhàn)爭的受害者，本質(zhì)上是在進行一場反帝國主義的斗爭。從這個意義上說，第二次世界大戰(zhàn)既是一場帝國之間的戰(zhàn)爭，也是一場反帝國主義的戰(zhàn)爭。

一場反帝反殖民和民族解放交織的戰(zhàn)爭

觀察者網(wǎng)：二戰(zhàn)發(fā)生于中國1919至1949年的革命時期，對中國而言，這期間實際上包含了兩場戰(zhàn)爭：十四年抗日戰(zhàn)爭和國內(nèi)解放戰(zhàn)爭。鑒于您對中國戰(zhàn)場的高度關(guān)注，在您的二戰(zhàn)歷史框架下， 如何分析中國戰(zhàn)場上的全球戰(zhàn)爭與民族解放斗爭之間的關(guān)系？

理查德·奧弗里：這是一個復(fù)雜的問題。日本入侵中國東北前，蔣介石與中共的內(nèi)戰(zhàn)就在進行。但日本的侵略使毛澤東和共產(chǎn)黨加入了抗日斗爭——其實，蔣介石也需要他們的支持。所以國共矛盾暫時緩和，雙方聯(lián)合起來共同抗擊日本侵略。

這種合作推遲了兩黨最終的對決。在抗日戰(zhàn)爭中，共產(chǎn)黨積累了這種政治聲望和軍事力量，為日后贏得了內(nèi)戰(zhàn)的勝利奠定了基礎(chǔ)。因此，日本侵華戰(zhàn)爭與共產(chǎn)黨武裝力量的壯大之間存在著深刻的關(guān)聯(lián)。1945年抗日戰(zhàn)爭結(jié)束后的國共內(nèi)戰(zhàn)（1945-1949），實質(zhì)上就是二次世界大戰(zhàn)的產(chǎn)物。

如果沒有日本的入侵，中國歷史的進程可能會大不相同。

如果不是日本困在中國戰(zhàn)場14年，戰(zhàn)爭進程可能完全改變

觀察者網(wǎng)：您將中國抗日戰(zhàn)爭置于二戰(zhàn)史敘述的核心位置，這一觀點與西方傳統(tǒng)二戰(zhàn)歷史敘事形成了鮮明對比。大多數(shù)中國民眾可能接觸不到西方傳統(tǒng)二戰(zhàn)史學(xué)著作，能否請您解釋這種傳統(tǒng)的歐洲中心主義敘述是如何在1945年后形成的？特別是，中國在這種傳統(tǒng)敘述框架中被賦予了怎樣的角色？

理查德·奧弗里：長期以來，歐美關(guān)于第二次世界大戰(zhàn)的敘述幾乎完全忽視了中國的作用。德國被視為最危險、最強大的敵人——這一點當(dāng)然沒錯。擊敗希特勒統(tǒng)治下的德國被普遍認為是必然的，因為如果不這樣做，將從根本上改變歐洲乃至世界的政治格局。

正因如此，歐洲戰(zhàn)場的地位被過度強調(diào)。太平洋戰(zhàn)爭在美國的敘述中也占據(jù)重要位置，但這同樣源于美日直接對抗的視角。無論是在歐洲還是太平洋，戰(zhàn)后的歷史敘述都是由戰(zhàn)勝國書寫的。

問題在于中日戰(zhàn)爭：這是一場雙方投入數(shù)百萬兵力的大規(guī)模沖突，卻并未明顯決出勝負。日本未能徹底征服中國，而蔣介石也未能將日軍完全驅(qū)逐出境，這導(dǎo)致西方學(xué)術(shù)界長期以來對這一戰(zhàn)場的忽視。

語言和地理上的障礙也起到了重要作用：西方人對中國的了解有限，對中日戰(zhàn)爭的性質(zhì)認識不足。沒有任何一場戰(zhàn)役像“斯大林格勒”或“中途島”那樣廣為人知，這使得歐洲和太平洋戰(zhàn)場的敘述更容易被西方受眾接受。

直到最近25年，隨著以英語為母語的西方學(xué)者能夠接觸到中國的檔案資料，有關(guān)中日戰(zhàn)爭的研究才取得了實質(zhì)性突破。我們?nèi)缃駥@段歷史的了解，已遠超25年前，而這必將不可避免地改變我們對第二次世界大戰(zhàn)整體認知的框架。我希望下一代歷史學(xué)家能夠認識到，僅僅聚焦于歐洲或太平洋戰(zhàn)場，會扭曲對這場全球戰(zhàn)爭的完整認識。

1945年9月2日，同盟國正式舉辦投降儀式，在東京灣的美國軍艦密蘇里號，日方簽署《降伏文書》表示愿意無條件投降。

要理解日本的戰(zhàn)敗，也需要從中國的視角出發(fā)——正是中國長達14年的持久抗戰(zhàn)牽制了日本的軍事力量。如果日本不是在中國戰(zhàn)場上消耗大量資源，它在太平洋戰(zhàn)場的軍力將會更強，甚至可能徹底改變戰(zhàn)爭的走向。而這一關(guān)鍵因素，長期以來在西方敘述中被嚴(yán)重忽視。